Sáng 8/2, Huỳnh Thị Huyền Như (40 tuổi, nguyên phó phòng Quản lý rủi ro VietinBank - Chi nhánh TP HCM) và Võ Anh Tuấn (46 tuổi, nguyên phó giám đốc Vietinbank Nhà Bè, cán bộ văn phòng VietinBank Chi nhánh TP HCM) được đưa ra xét xử về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Vẻ ngoài thay đổi khá nhiều so với lần hầu tòa 3 năm trước, Huyền Như không thể hiện xúc cảm.

Phiên tòa do thẩm phán Huỳnh Anh Kiệt (Phó Tòa hình sự TAND TP HCM) làm chủ tọa. cãi cho bị cáo Như có trạng sư Lê Nguyễn Quỳnh Thy, luật sư Phan Trung nap be cap Hoài (Đoàn trạng sư TP HCM) cãi cho bị cáo Võ Anh Tuấn...

ngoại giả còn có gần chục luật sư bảo vệ cho các đương sự, riêng Vietinbank có tới bốn trạng sư bảo vệ.

Huyền Như vẻ rất thoải mái tại tòa. Ảnh: Hải Duyên.

trạng sư đề nghị triệu tập nguyên giám đốc và phó giám đốc VietinBank

Tòa triệu tập ông Nguyễn Văn Sẽ (nguyên Giám đốc VietinBank Chi nhánh TP HCM), ông Trương Minh Hoàng và bà Nguyễn Thị Minh Hương (nguyên phó giám đốc Vietinbank Chi nhánh TP HCM) với nhân cách là người chứng, người có quyền trách nhiệm liên tưởng đến hành vi phạm tội của Như. Tuy nhiên, chỉ ông Hoàng có mặt.

Bà Hương xin vắng mặt với lý do "đang cấp cứu" tại Bệnh viện Sư Vạn Hạnh.

Còn ông Sẽ hiện không có mặt tại nơi ngụ. Tòa cho biết "theo thông tin của người nhà, ông Sẽ đang làm thủ tục nhập cư tại Mỹ".

Năm nguyên đơn dân sự gồm: Công ty Cổ phần Chứng khoán Saigonbank - Berjaya, Công ty Cổ phần Đầu tư Hưng Yên, Công ty Cổ phần Chứng khoán Phương Đông, Công ty Cổ phần Bảo hiểm Toàn Cầu, Công ty Cổ phần Đầu tư thương nghiệp An Lộc đều có người đại diện tham gia phiên tòa.

Trong phần thủ tục, luật sư Hồ Quốc Tuấn (bảo vệ cho Công ty Cổ phần chứng khoán Phương Đông) yêu cầu HĐXX triệu tập bằng được các cựu lãnh đạo nhà băng Vietinbank có liên can vụ án.

Tuy nhiên, sau khi hội ý nhanh, HĐXX cho biết "ông Sẽ đang ở Mỹ, bà Hương đang bệnh nặng nên chẳng thể triệu tập".

Theo cáo trạng của VKSND vô thượng, năm 2009-2012, để có tiền trả nợ lãi suất cao do thua lỗ trong việc đầu tư chứng khoán và bất động sản, Như lấy danh nghĩa quyền Trưởng phòng giao tiếp Điện Biên Phủ gặp gỡ nhiều tổ chức cá nhân chủ nghĩa huy động tiền gửi cho Vietinbank rồi chiếm đoạt.

Như bỏ tiền cá nhân chủ nghĩa để trả tiền lãi ngoài hợp đồng, phí môi giới để dẫn dụ nhiều cá nhân, đơn vị gửi tiền. Khi họ chuyển tiền vào account mở tại Vietinbank, Như lập các chứng từ, giả chữ ký của chủ trương mục, sử dụng quyền trên hệ thống trực tiếp chuyển tiền từ tài khoản của khách hàng đi trả nợ cá nhân.

Tổng cộng, Như cướp đoạt gần 4.000 tỷ đồng. Trong đó, 5 công ty có account mở hợp lệ được lãnh đạo của Vietinbank ký duyệt bị chiếm đoạt 1.085 tỷ đồng.

Như ngồi chờ HĐXX hội ý, ánh mắt vô hồn. Ảnh: Hải Duyên .

5 công ty bị cướp đoạt hơn 1.000 tỷ như thế nào

Tháng 5/2011, qua giới thiệu của Nguyễn Thị Nga (viên chức một ngân hàng khác, cộng tác viên của Công ty Hưng Yên), Như biết một số công ty ở Hà Nội muốn gửi tiền nên rủ Võ Anh Tuấn ra Hà Nội gặp họ.

Gặp đại diện Công ty Hưng Yên, Huyền Như giới thiệu tên là Quyên, nhân viên của Võ Anh Tuấn, đang có nhu cầu huy động vốn cho Vietinbank Nhà Bè. Chị ta chủ động hệ trọng với Nga thỏa thuận về số tiền gửi, lãi suất 18- 22% mỗi năm.

Như sau đó làm giả 8 hợp đồng tiền gửi và phụ lục giao kèo với Công ty Hưng Yên. Chị ta ký giả chữ ký Hà Tuấn Anh (giám đốc) và Võ Anh Tuấn để huy động của công ty này 537 tỷ đồng. Sau khi công ty chuyển tiền vào account mở tại Vietinbank, Huyền Như làm giả 14 lệnh chi, chữ ký ông Tạ Duy Hùng (Giám đốc Công ty Hưng Yên) trên các lệnh chi đó để chuyển 537 tỷ đồng đến account Như lập ra, hoặc mượn. Hiện, Như đã trả cho công ty này được hơn 336 tỷ.

Tương tự, Như đã chiếm đoạt hơn 170 tỷ của Công ty An Lộc; 380 tỷ đồng của Công ty Phương Đông; gần 125 tỷ của Công ty Bảo hiểm Toàn Cầu và gần 210 tỷ của Công ty Cổ phần chứng khoán Saigonbank – Berjaya (SBBS).

Ai sẽ bồi thường cho 5 công ty?

Năm 2015, TAND vô thượng tại TP HCM xử phúc thẩm, tuyên án Huyền Như án tù chung thân về tội Lừa đảo cướp đoạt tài sản và Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ chức.

HĐXX cũng bằng lòng kháng cáo của 5 công ty tuyên hủy một phần bản án của TAND TP HCM trước đó, đề nghị điều tra xét xử lại nhằm làm rõ hành vi thụt két tài sản của Như (chứ không phải Lừa đảo) và vai trò của Tuấn trong việc chiếm đoạt 1.085 tỷ đồng của 5 công ty này.

Theo TAND vô thượng, cấp sơ thẩm cần xác định lại tư cách dự tố tụng của Vietinbank trong vụ án. Việc buộc Huyền Như có bổn phận trả số tiền cướp đoạt cho những công ty này là ảnh hưởng đến quyền và ích của các công ty.

Ngoài ra, TAND vô thượng cũng kiến nghị xem xét nghĩa vụ của các lãnh đạo Vietinbank chi nhánh TP HCM gồm ông Nguyễn Văn Sẽ, Trương Minh Hoàng và Nguyễn Thị Minh Hương do liên tưởng việc để Như cướp đoạt tiền của những công ty này.

Sau hai năm điều tra lại, VKSND vô thượng vẫn giữ nguyên ý kiến truy tố Huyền Như về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản - tức Vietinbank không có bổn phận trả nợ cho 5 công ty này.

Quá trình điều tra lại, VKSND Tối cao truy tố thêm 10 bị can nguyên là lãnh đạo, cán bộ nhà băng Navibank (hiện là nhà băng TMCP Nam Việt) về tội Cố ý làm trái quy định của quốc gia về quản bán nắp hố ga lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng . Họ bị kết tội đã để viên chức đứng tên gửi 1.500 tỷ đồng vào Vietinbank thông qua Như và để cô ta cướp đoạt 200 tỷ. Trong thời gian thụ lý, nghiên cứu vụ án TAND TP HCM đã yêu cầu cơ quan điều tra tách hành vi của 10 người này để xử lý riêng vì độc lập với vụ án Huyền Như.

Hải Duyên